Creating and testing nano materials

Много хубави оксидни слоеве са се получили. Още по-добри ще се получат, ако добавите малко натриев или калиев нитрит (не нитрат) към разтвора, пък и като загреете тази смес, няма нужда да чакате повече от половин час. Всъщност това е една от рецептите за получаване на декоративна патина, точните пропорции могат да се намерят в мрежата.

А за напрежението, което мерите, няма нищо чудно. Имате жици и решетка от друг метал, всичко това е мокро с електролит - имате всички условия за галваничен елемент. Оксидният слой върху жиците има частично полупроводникови свойства, така че зависи къде го пипате с мултицета и как контактува с решетката, ще има различно напрежение. При това положение дори само с един метал може да се получи галваничен елемент. Но количеството ток, което може да даде такъв галваничен елемент е нищожно - насипната му конструкция не позволява повече. Още преди повече от 200 години Галвани е използвал това явление, само дето е използувал цинк вместо вашата метална мрежа. Всичко това е добре изучена класика.

Колкото за наноматериалът, за който говорите във видеото - изследвайте го, след като го имате. Чак тогава може да твърдите че го има. Ако го докажете, ще ми натриете носа Направете го за ваше морално удовлетворение, това не изисква скъпи инвестиции както за реакторът.

Gospodine,
Ne znam kakvo ste gledali ot videoto i ste razbrali ot nego, no procesa zapochva sas zalibane na mteriala s goreshta voda i prodaljava 36 chasa. Hodeiki na ychilishte, vijdam che polovinata chasove sigyrno ste se zaglejdali po momichetata a ne v chernata daska. Povecheto ot mednite okisi sa s nanostryktyra pri opredelena tehnologiq - tyka osnovnoto ne e medniq okis a fizicheskata my stryktyra. Mereneto na toka v jicite e za da se razredi potenciala i elektronite da napysnat stryktyrata za da se obrazyvat dypkite v nanomateriala. A kolkoto do nosa - ami minali ste 5 godishna vazrast, a i da ne ste - az ne sam bebegledachka...

Разбирам, за вас наноматериал е всяка структура с наноразмери. Формално погледнато е така, макар че такива структури в ежедневният живот Господ дал огромно количество и при това много по-лесно получаеми - ако за всяка почнем да повтаряме 'наноматериал', ще погребем българският език. В специализираната литература под наноматериал се разбира много по-малък клас, със по-специални свойства и структура. Но приемам вашата дефиниция, макар че непрекъснато да повтаряте 'наноматериал' в случая е по-скоро объркващо.

Разбира се че го разбрах това за заливането с гореща вода. Но за по-бърза реакция за окисление това не е достатъчно - горещата вода бързо изстива, а химическите реакции обичат топлината. Затова и споменах рецепта, в която топлината се поддържа непрекъснато и се добавя допълнителен окислител. Тази реакция има и следното предимство. Медният окис има микрокристална структура, и размерите на кристалчетата зависят от скоростта на израстване. Бавно окисление (а 36 часа са бавно окисление) спомага за получаване на по-едри структури с по-малко дупки, докато по-интензивно окисление не дава на кристалите да се оформят в големи структури, и в резултат се получава повече и по-качествен наноматериал. Нали това е целта?

Радвам се, че най-накрая сме на едно мнение - имаме меден окис върху жиците. Ако отворите справочниците, ще видите, че този окис колкото и да се напъваме, не може да даде структури наподобяващи графена и диаманта, и никакви sp3 и sp2 електронни конфигурации няма откъде да се вземат. Което дава богата храна за обмисляне. В патента на Кеше свързан с бутилката от кока-кола (и в последните уъркшопи за Фукушима също!) се твърди (една от претенциите в патента), че медните проводници - пребивавали при същите условия! - са покрити с графен и дори има приложен анализ, който показва, че е наблюдавана sp3 електронна конфигурация. Сега виждаме, че това е принципно невъзможно, нали? Няма нито графен (няма въглерод от къде да се вземе), нито структурата на окиса предполага дори близка до sp3 конфигурация...

Това че меренето на тока кара електроните да напуснат структурата... мисля че вие като инженер трябва да знаете, че електроните се генерират на границата електролит-метал. И едно измерване няма как да прекрати тяхното образуване: тях ще ги има докато тази граница я има, т.е. докато има електролит или метал който да контактува с него. Предполагам че не сте разбрали нещо, което Кеше е имал пред вид. Дупките на наноматериала в случая ще останат пълни с електролит, без значение дали правите магическата манипулация с измерването. Тук имате друг тежък проблем - трябва да махнете електролита от получените кухини, а това хич не е очевидна и евтина задача... Ако той остане там, ефектът от вашият наноматериал ще бъде нула.

За да не ме възприемате като черноглед, искам да ви предложа решение с много по-добър наноматериал. Това е активният въглен. Получава се изключително лесно - дървените въглища са вече 50% активен въглен, порите му са от порядъка 20-100 нанометра, абсорбиращата повърхност е средно към 1000 и повече квадратни метра на грам - еквивалентна на няколко десетки тона медни жици, обработени по вашият способ (а именно голямата абсорбираща повърхност е гарант че вероятността да се прилепят чужди молекули е по-голяма). Не е проблем да се изготвя в полеви условия. Не е нужно да се рециклира след използуване за разлика от медта. Може да бъде изгорен в специални пещи и да остане само радиоактивният отпадък от него. Икономическата ефективност и простотата на изготвяне на порядъци надхвърлят медната одисея.

И една забележка - двувалентния меден окис не се ецва с железен хлорид, най-много да се отдели от медта като утайка. Може да опитате солна или разредена азотна или сярна киселина. Може и врящ оцет, ама мирише гадно.

Надявам се че съм бил полезен.

Da si priznaq chestno, zasega predpochitam da se pridarjam kam tehnologiqta, koqto te izpolzyvat. Ima 3 vidia, na Feisbyk mislq, te sa malko po-razlichni ot tova, koeto az pravq. Ne znam dali tova shte dade nqkakva razlika v rezyltata. No ako tova e cenata reaktora da tragne edva li shte sedna da pravq promeni... V momenta momcheta pyskat 3 razlichni reaktora v Italiq, chetvartiq e savsem nov - ot keramika. Za vasha informaiq - mislq che tiq koito sa kypeni sa zapochnati da badat izprashtani. Znam che sa zavarsheni i rabotqt izcqlo.
Govoreiki s horata tam, mnogo malki razliki v tehnologiqta ne postigat ochkvaniq rezyltat po nqkakvi prichini. Mnogo e vazmojno da se izpolzyvat svoistva na tozi material za koito dori i te ne mogat da se setqt... V momenta v koito se vidi da raboti, chovek moje da si igrae da vidi dokolko mogat da se pravqt promeni. Mnogo e veroqtno klucha ot mazeto da e nqkade drygade...

Аз активният въглен го предлагам като алтернатива само за почистването от радиоактивни замърсители. За реактора не знам - затова и се интересувам и питам тук. Гледам че Geert е почнал нещо в посока 'наноматериали'. Той е много коректен и стриктен, затова с нетърпение очаквам резултатите му - те със сигурност ще покажат стават или не стават нещата, така че сега да си спестим слуховете.

Колкото до купените реактори - ще си проличи дали са предадени или не. Лично аз имам съмнения - ако те работеха, щяхме да сме задръстени с видеа и химни за тяхната работа още преди да са завършени изцяло...

Вие вашият реактор ще го развивате ли до някакво работещо състояние?

Pone dotolkova dokolkoto te znaqt kakvo pravqt, ako izkame rezyltati trqbva da se pridarjame kam tqhnata tehnologiq. Posledniq workshop e s ogromno kolichestvo polezna informaciq. Govori se che do kraq na meseca reaktorite na momchetata ot instityta she letqt. Na pat sa da gi napravqt. Tozi za toka e gotov, nakraq se nalojilo da go zatvorqt v hermeticheska kytiq poradi problemi s vakyma.
Na Geert reaktora trqbva da pretarpi nqkoi promeni po savetite na KF.
A tova koeto ne moga da si obqsnq e vasheto podigravatelno zlachno otnoshenie kam neshtata i horata tam. Ami ako ne vqrvate v tazi tehnologiq ili ne izkate da se zanimavate s neq - ne se zanimavaite. No ne vijdam zashto sa vsichkite zlobini prikazki naokoly. Mislq che tova se opitah da vi go obqsnq v drygiq post, no qvno ne sam yspql.

Какво да ви кажа...

Уважението трябва да се заслужи. В началото културните хора дават определен кредит на доверие. Но то не може да е вечно - тогава начинанието се превръща в религия. Лично моето доверие, след толкова години и толкова противоречия от страна на Кеше, вече се изчерпва. Мисля, че не съм само аз този, който има подобно отношение, оттегчен само от приказване без действие. Не знам, вие може лично да сте видяли работещ и летящ реактор, аз мога да анализирам само наличните факти. А те за мен говорят само за едно досега - имаме КБТ (Кипи Безсмислен Труд, както се изразяваше един мой колега). Бих се раздвал да се появят факти, които да ме опровергаят, но за сега няма основания за такава радост. Ето, Geert наистина прави нещо и показва резултати - дори отрицателният резултат е резултат, от него може да се поучи човек. От останалите нищо съществено не съм видял - иначе тубата щеше да се пръсне от клипчета (например, последните клипчета на въртяща се заготовка за камера, далечна от реактор както небето от земята, ама клипче има, документира се и най-дребният прогрес...). Но не виждам каква злоба виждате в моите приказки. Злоба би имало, например, ако има резултат, а аз се пеня и го очерням, от завист или от нещо друго. Не сме в тази ситуация, нали? В ситуация на изчерпано доверие сме. Обективната критика не е злоба, аз не си позволявам субективни нападки - винаги когато изказвам лично мнение, го обозначавам и обосновавам. Ето например, моля, опровергайте ме, че Кеше е прав за графена върху слоевете, които обсъждахме, и аз ще призная злоба (макар че грешка не е злоба). Не, невъзможността слоят да е от графен е обективен факт, каквото и да се твърди в последните уъркшопи... И това е само един от детайлите, които ме насочват. То дяволът е скрит в детайлите, там трябва да се гледа и анализира. Обективната критика не може да навреди на никой, не разбирам защо ви дразни? Показването на слабостите на една идея може да помогне за нейното развитие, и това трябва да се стимулира, а не да предизвиква раздразнение. Може и аз да не се изразявам много добре, но като виждам проблем, се старая ясно да го подчертая. Не търсете обида в думите ми, а гледайте смисъла, той е важен. Интонацията в научната и техническата реч няма особено значение пред фактите. Но най-добрата контра срещу всякаква злоба и подигравателно отношение в случая може да бъде само наличието на практически резултати.

Затова дайте да не се обиждаме и да раздаваме епитети, а да обсъждаме обективно възможностите и резултатите. Опитайте да не възприемате обективната критика като злоба.

А до края на месеца не остана много време, ще доживеем да видим какво се случва и дали слуховете са верни.

Dopalnitelna informaciq za izpolzyvane na nanomaterialite i proizvodstvo na GANS.


https://www.youtube.com/watch?v=4zK3rpk-gnU&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=M3OkQ7ryqdM

https://www.youtube.com/watch?v=YrgM64F3eeY

https://www.youtube.com/watch?v=2_FSu2YxC_o

https://www.youtube.com/watch?v=yRf2W7F7now&list=UUTbydvKJZ4Gg9HGxL-v3DIQ


https://www.youtube.com/watch?v=moBUyfHa6Ss&list=UUTbydvKJZ4Gg9HGxL-v3DIQ

https://www.youtube.com/watch?v=9Lhkg1OY5Dc&list=UUTbydvKJZ4Gg9HGxL-v3DIQ


https://www.youtube.com/watch?v=yRf2W7F7now&list=UUTbydvKJZ4Gg9HGxL-v3DIQ

https://www.youtube.com/watch?v=fwMDhg7ue3Y&list=UUTbydvKJZ4Gg9HGxL-v3DIQ

Тази "мазнина" дето се вижда и коментира на две от видеото е медният хидроксид в състояние на гел. Това състояние лесно се анализира, достатъчно е да се капне малко киселина, например азотна, за да се разтвори без остатък. Може да се направи обменна реакция със сребърен нитрат, за да се докаже липсата на всякакви GANS-измислици. Медните соли в този разтвор имат много и характерни реакции, просто трябва някой по-любопитен да излезе от коловоза и да си поиграе (а има хидроксид и на друг метал, ако се съди по конструкцията) Когато нещо се получава като медна сол, изглежда като медна сол и реагира като медна сол, то не е нищо друго освен медна сол. И назоваването му с имена като GANS и приписването му на качества дето не притежава не говори добре за компетентността на този дето дава името...

Любопитно, защо в четвъртият уъркшоп Кеше непрекъснато повтаря, че тази 'мазнина' е дори протеин... Ако това е протеин, лесно може да се докаже качествено чрез биуретова или нинхидринова реакция. Но самото разтваряне в киселина лесно ще отхвърли такава хипотеза.

Следващата седмица обещават да пуснат всички реактори, правилно ли съм разбрал?

Gospodine,
Dali shte pysnat reaktor drygata sedmica ili sled dve - edva li e ot osobenno znachenie.... No horata se opitvat da pravqt neshto i go pokazvat... A koi pravi prikazki na pazar se vijda chydesno i bez osobenna tehnika...

Приказки на пазар казвате...
Аз коментирам нещо, което аз също съм правил. При това, вместо да му давам някакви наименования и с това да завоалирам нещата, аз съм се постарал да го изследвам и да разбера същността му. Затова коментирам реални резултати. На каква основа вие оценявате тези резултати като "приказки на пазар"? Проверихте ли думите ми? Ако не са верни, да, можете да правите такава оценка. Но тогава щяхте да бъдете много по-категоричен, нали?

Предложих ви прости тестове да проверите, дали Кеше е прав или аз. Основете оценката си на личната проверка, а не на емоционалното си състояние. Тогава можем сериозно да обсъдим резултатите. Просто проверете. Не струва нищо и не изисква особена техника. Само базова химия.

Относно реакторите, аз вече споделих съмненията си в работоспособността им, основавайки се на постигнати от други хора резултати. В тази им конструкция липсва нещо, което не се е споменало до този момент, липсва и в патентите, липсата на което ще прави реакторите неработоспособни. Бих се радвал някой да ме опровергае. Затова и не бързам да коментирам филмчетата, ще изчакам някакви резултати.

Testvane na novite nano-materiali za poglashtane na radiaciq.


http://www.livestream.com/spaceshipinstitute/video?clipId=pla_15bfd6dc-61fe-40b3-a48d-9e9a261fed8b

Namalqvane na radiaciqta sas 70%...

Една характеристика на такива средства, почистващи от радиоактивност е, какво количество радиоактивно вещество се поглъща от пречистващото средство, докато то загуби 90% от способността си да пречиства, тоест докато се насити или престане да работи. Тук виждаме пречистване на разтвор, в който има вероятно няколко микрограма радиоактивно вещество (поправете ме ако бъркам: не говоря за радиоактивност, а за количество). Намаляване на радиацията само със 70% показва, че пречиствателят - "наноматериалът", както го наричате, вече е запълнил порите си (които са нищожни по общ обем и повърхност, както сочат и микроструктурните изследвания на слоевете от меден оксид) и е спрял да работи. Виждаме, че "наноматериалът" е започнал съществено да губи способността си за пречистване, след като се е наситил с нищожното количество радиоактивно вещество. Какво правим с останалите 30% радиоактивност? Колко тона меден "наноматериал" ще ни е необходим, за да пречистим дневната дажба вода за едно семейство? Не ми се мисли за числата...

По този повод искам да споделя данни от Global Healing Center, свързани с известните и използувани средства за почистване на радиоактивност и блокиране на радиоактивни вещества. Сравнително добре се представя активният въглен. 10 грама от него могат да задържат над 6 грама радиоактивни вещества (тогава губи 90% от споособността си да работи, представете си колко вода е това). Преди да достигне това си състояние, активният въглен поглъща практически 100% от радиацията. Сравнете това количество с микрограмите по-горе. Една таблетка медицински въглен от аптеката ще извърши много по-ефективно всичко, показано на филмчето.

Други ефективни и много евтини поглътители са глините: каолин, червена глина, бентонит, хума. Те са едни от основните материали, използувани при Чернобилската авария, за да се обеззарази част от централата, която е продължила да работи. Хубавото им е, че могат да се използуват и за пиене, вътрешно в организма, където действат на същият принцип и бързо се изхвърлят от организма.

Един от най-ефективните поглътители са зеолитите. Те са много евтини и достъпни, и заедно с глините са били основното средство, с което е почистван Чернобил. Поглъщат големи количества замърсители с почти 100% гаранция. Те също могат да се пият, комбинирани с други вещества.

И накрая един коментар. Съгласете се, че предаването на информация с такива филмчета (и изобщо с филмчета, освен в много редки изключения) е възможно най-неефективният и времегубещ начин. Една страничка текст по същество и две-три снимки щяха да са доста по-информативни, не мислите ли?

Zdraveite,
Za da stane po-barzo i lesno, minete i izchistete Fykoshima s 2-3 brita filtara i da se ottarvem i ot Chernobil...
Stom vsichko vi e tolkova qsno, minete i si vzemete nobelovata nagrada i da prikluchim...
A pak da kaja, ako ne vi interesyvat tezi neshta, kolkoto i elementarni da izglejdat, ne se zanimavaite s tqh...

http://www.livestream.com/spaceshipinstitute
Nova sreshta, varvi v momenta....

Ludmil,
тоя форум все пак е създаден в подрепа на фондация Кеше.
Като гледам отговорите ви на смислените коментари по темите, мисля че не само не подкрепяте Кеше, ами му вредите.

Като нямате какво да отговорите, не отговаряйте, вместо да се репчите.
Така в най-лошия случай темата ще бъде една колекция от линкове - поне ще остава надеждата, която и вие таите - че един ден Кеше и следовниците му ще открият философския камък.
  

Ето сега аз ще подкрепя фондация Кеше, като изкажа следната констатация, за която ми помогна явлението Кеше и този форум:
Не бива да се надяваме на чудеса в сферата на политиката, в която желаното се приема за действително от хората на възрастта на г-н Ludmil, след като г-н Ludmil приема желаното за действително с такава лекота в областта на науката.
 

Здравейте, Людмил!
Темата ме интересува силно, затова участвувам в нея с коментари за изясняване на истината. Нали се стремим всички към истината?

Мисля че не обхващате изцяло проблемът с Фукушима. Почистването на радиацията там в момента е последна грижа. Фукушима има много по-тежък проблем: поне един от реакторите там е спукан, и изтича радиация от горещото ядро в околната среда. При това положение, преди да се спре това изтичане, всякакво почистване е безсмислено. Една рана не може да започне да зараства, преди да спре да кърви. Правят се отчаяни опити да се прегради изтичането до океана, но това е само палиативно решение, източникът на замърсяването остава отворен. Ограждането на реактора така, че радиацията от него да не излиза от ядрото му, в момента е почти нерешима техническа задача - роботите все още не са достатъчно напреднала технология за да работят там сами, а силната радиация не позволява там да работят хора. Чернобил беше по-лесен, там поне реактора го капсулираха сравнително бързо.

Да, хвърля се огромно количество глина и зеолити, за да се поглъща радиоактивна субстанция и да не и се позволява да отива в океана. Хората явно не успяват. За прилагане на технологията на Кеше направо може да забравите - демонстрацията показа нищожната и ефективност. Когато се спре изтичането от ядрото на реактора, чак тогава може да се обсъжда почистване, прибиране на радиоактивните остатъци и т.н. Дано този етап настъпи в близките години... И дано този срок е по-малък от времето за естественото охлаждане на реактора. Защото иначе всички сме го закъсали.

Ако искате, можем да обсъдим и няколко хипотези, защо технологията предложена от Кеше не работи както се очакваше. Например, липсата на "диамантената" структура на "нанослоят" за която се говори във всяка лекция (и защо изобщо е нужна такава структура), защо GANS се оказаха не-GANS а прости медни съединения, и други.

Rezyltati ot testove - vtori den:
Radiaciqta na radioaktivnata e voda e svedena do nyla. Razlichnite GANS izchistvat razlichni elementi ot radiacionniq spektar.

Momcheta, sajalqvam ako sam vi nakarnil egoto (vapreki che podoziram che ste edna i sashta lichnost)... Kakto zabelqzvate az nabludavam neshtata i ne moje da ste vidqli nito edna dyma ot mene sreshty MTK. I nikoga ne sam kazal neshto, koeto ne se e slychilo... No i ne komentiram ni tova ni onova, osobenno za neshta, koito nito vie nito az znaem kak rabotqt. Kato pisaniqta po eksperimentite, koito se obqsnqvaha s nastoinicheski ton kak se pravi prosta bateriq ot koqto se varti ventilatorche, che taq maznina ne e nikakva maznina i t.n. Da ne govorim che vaprosnite procesi sa mnogo prosti i ako izkate mojete da gi napravite sami i da si samodokajete kakvoto i da e bilo.Zashtoto samochyvstvieto e hybavo neshto, no kogato ne znaem neshto ne e losho da zamalchim i da se opitame da naychim...

Sega po serioznite vaprosi... Ako tova, koeto se polychi pri opitite se potvardi - shte padne mongo rabota... Vsichkata voda, koqto e sabrana v tiq rezervoari, koito zapochvat da se pykat moje da bade izchistena sravnitelno lesno. Moje bi kam okeana trqbva da bade postroena pregrada i vodata da minava prez neq i da izliza bez radiaciq. Golqma chast ot okeanskata voda sahto trqbv da bade tretirana za da se svali radiacionnoto nivo. Tezi materiali sashto mogat da se polzyvat za obezzarazqvane na horata i obleklo, koeto da predpazva ot radiaciq, vapreki che tam shte trqbva da se smenq dosta chesto. I da se zapochne da se poglashta radiaciqta (pod mnogo seriozen kontrol) ot sashtestvivashtite i opasni reactori. Pri poglashtane na radiaciq tezi materiali se konvertirat blagodarenie na novovnesenata energiq v drygi himichni elementi koito ne sa tolkova opasni za choveka. Taka che sahtestvyvashtite povredeni kletki da se "obezenergqt" do niva s koito e vazmojno da badat kontrolirani i premesteni. No kato se ima vpredvid che tehnologiqta za polychavane i proizvodstvo e evtina i lesna - prosto e vapros na mnogo rabota... Nqma da e lesno, no vsichki drygi nachini sa mnogo po-skapi i trydoemki... I v karina smetka razbira se zavisi kakvo shte reshat "parite", tehnologiqta e nalice....

Вижте, не искам да влизам в поучителен тон, но аз държа на думата си - Кеше се е заблудил с "наноматериалите" и GANS. Не дискутирам дали умишлено или неволно, не знам. Абсолютно сигурен съм, защото съм се занимавал дълго именно със същите субстанции, и за разлика от вас съм се постарал да ги изследвам, за собствено удовлетворение. Лично съм проверил и знам как работят нещата. Съветвам и вас да не вярвате на думи - нито на моите, нито на Кеше, и да изследвате тая "мазнина" и този GANS какво представляват. Проследете самият галваничен елемент, научете базовите свойства на електрохимичните потенциали. Ако внимателно изпълните едни базови действие по качествен (дори не количествен) химичен анализ, надявам се да получа извинение за назидателният тон, с който подхващате този постинг. Ако сте по-сръчен и имате аналитични везни, можете да проконтролирате общата маса на медният материал преди и след процедурата, и да я сравните с масата на утаената мед от този "GANS". Балансът ще ви покаже фалшивостта на цялата история. Проверете, не боли, и не е скъпо. Имате златна възможност с прости средства да се уверите колко прав е Кеше. Или в обратното.

И моля, не се изказвайте по моята квалификация без да знаете нищо за нея. Първо проверете думите ми. Вярно, електрохимията си има сложни моменти, но за да разбира някой какво се случва в онези вани, задължително трябва да я познава. На мен ми е интересно вие на каква основа защитавате Кеше, след като нямате идея за същността на процесите които камерата показва. Не какво е забъркано, а какво се е получило. Не какво ви е казал Кеше, а какво се е получило. Затова първо проверете и го изучете, после можем на равна основа да продължим този разговор. Ако сте съвестен в проучването си, ще стане много интересен разговор, макар че подозирам, че няма да ви се говори изобщо. Пък след такъв разговор можем с ясна визия да си помечтаем какво може и не може да се прави...

След което ще повдигнем въпроса - ЗАЩО на вторият ден водата е без радиация, и трудно ли е това да се демонстрира в тричасово филмче, в което 80% от нещата се вършат някъде зад камерата. При това, ако внимаваме във филмчетата и преброите повторенията и забележките с повишен тон от Кеше, неща извършени доста неграмотно. Мога да ви дам и жокер, макар че не вярвам да има полза: медният хидроксид, онази синьозелената утайка, която има някакъв мизерен минимум адсорбционни свойства. Което не прави методът на Кеше по-ефективен, а още по-скъп и трудоемък, защото после трябва да очиствате очистената вода от тежки метали.

Да, прав сте, трябва да се изчака потвърждение, но от независим екип, както си му е реда. Ако искате, можем още сега да сключим облог какъв ще е резултатът? Защото ако направите съвестно проучване на този GANS, облогът ще се обезсмисли.

https://www.youtube.com/playlist?list=PL2tl5CAdIAVhqirHaZWVlk_v-bBE0oFFb

Vrazka kam eksperimentite ot 1 i 2 den. # den shte zapochne sega veroqtno na lifestream. Ytre veroqtno shte bade kachen pak tam.

Zdraveite,
Iztinata veroqtno ne e tam kadeto q tarsim. Mnogo bih izkal da vi napomnq dymite che razlichnoto kolichestvo tok sazdava razlichni materiali. Tova e ednoto. Vtoroto e che meden okis se izpolzyva v chast ot eksperimentite. Izpolzvat se sashto elektrodi ot cink, jelqzo stomana i drygi. Che se polychava neshto kato galvanichen element ne e vajno, vajnoto e che se promenq "chorbata" na taq bateriika po opredelen nachin. Drygo, koeto mi stana interesn e che kogato zalqha tova veshtestvo sas zarazena voda se jelira - tova pokazva promqna vav veshtestvoto kato himiq. Samo ne kazvaite che nqkoi e gotvil malebi za da ni zablyjdava.
Za razlika ot vas az napalno razchitam na tova, koeto vijdam. Zashtoto v sveta v koito jiveq se pravi taka i nikoi ne se zanimava s glyposti. A tova, koeto napisah predi vreme ne e ostavilo nikakva sleda za sajalenie. Kato ostavim bezkrainite teorii za vechno svetovno gospodstvo, konspiracia i t.n. po haraktera na balgarina, koito e gotov da izlaje za vsichko vsichki i che vseki misli kak da go prekara - misleneto e qsno. Tova koeto vijdam ot epizodichnite mi pribiraniq v tazi neshtastna darjavica e che v glavata na vsichki si projektirat nqkakav film. Sami sa si rejisiori, sami sa si scenaristi i sami sa si glavni geroi. Da ama toq film se projectira samo v tehnite glavi i nikade drygade. I poneje scenkata ne stava kato vav filma - ami za tova veche sveta e vinoven...
Prdpolagam che razyltatite shte se potvardqt zashtoto tezi probi sa izprashtani na 3-4 mesta ednovremenno. Ako koeto stane oznachava che shte bade reshen edin ot nai-serioznite problemi na planetata v momenta. Zashtoto veche i v Kaliforniq nivoto na radiaciq e povisheno i sveta ne e chak tolkova golqm...

Извинявам се, че ще се наложи да пиша малко повече от обикновено...

Истината си е баш там, просто трябва да бъде различена от шума. А шумът е страшно много, и с всяка лекция се засилва...
Вие хубаво ми напомняте думите, че различно количество ток създава различни материали, но този който ви ги е казал откровено ви е подвел - те са верни в един много специфичен контекст, който сега ще опитам да ви разясня.

Основният закон при протичане на ток в електролит гласи: минаването на един електрон от катодът към анодът е свързано с минаването на един положителен йон в посока от анода към катода. Това е просто израз на всеизвестният закон за запазване на заряда. В електрохимията този закон се изразява чрез числото на Фарадей - един кулон ток през разтвор ще доведе до пренос в областта на катода на 1/96500 грам мола от положителните йони в разтвора (и също толкова отрицателни йони в обратна посока). Забележете, този кулон може да мине през разтвора като ток с произволна сила - малък ток за дълго време, или силен ток за кратко време. От величината на тока зависи напрежението върху електролитната клетка, а от там зависи какво ще се случи с положителните йони върху катода, и отрицателните йони върху анода.

Ако те са йони на металите, намиращи се след водорода в електроафинитетният ред, и напрежението е над отделителният потенциал на съответният метал, металът ще се отдели върху катода като чист метал - под форма на гъба или дребнокристален слой или дендритна структура, зависи и от напрежението, и от силата на тока, и от почистването на повърхността, и от състава на електролита. Така електролитно се прави помедняване, позлатяване, никелиране, хромиране.

Ако металите са преди водорода в електроафинитетният ред, като натрият, калият, алуминият, водата ще ги превърне в хидроксиди и ако са алкални, ще останат в разтвора, иначе могат да се утаят или да образуват по-сложни комплексни съединения, дори да се колоидизират. Вместо тях на катода ще се отделя газообразен водород.

Ако те са отрицателни йони (носители на излишен електрон), при среща с анода в зависимост от условията (тока, напрежението, разтвора) могат да настъпят също различни реакции: отрицателният йон да се редуцира, и на електрода да се отдели кислород, хлор или др., или да изкърти атом от електрода и да го вкара в разтвора. Този метод се използува за електрорафиниране на метали. По този начин във видеото на Кеше се разтварят електродите от чиста мед. Разтварят се бавно и за времето на видеото незабележимо, но това е достатъчно за желето, за което говорите.

Ако в разтвора има няколко различни вещества, в зависимост от напрежението може да се отдели един или друг метал, или сплав, или да се получи друго химическо съединение в разтвора. Различните материали, за които твърдите по-горе, могат да са само комбинации от атомите в разтвора, водата и електродите. Никой не е успял да осъществи превръщане на елементи в други, за да се появят нови материали - методите за анализ позволяват да се открият единични нови атоми, ако ги имаше. Именно за това вашият GANS не може да е нещо друго, освен резултат на химията в разтвора. Която химия си е съвсем стандартна и не би трябвало да предизвиква учудване.

Ако се вгледате във филмчетата, в едно от тях, при желетата, камерата се беше съсредоточила на любопитна картинка, която ни разкрива какво точно се случва. Камерата показваше медният електрод, потопен във разтвора. Непосредствено около него имаше бистър слой течност, заобиколен с неразтворен материал (зеленикава мътилка), във формата на един вид обгръщащ кожух, и извън този кожух отново чиста течност. Вътрешната прозрачна течност играе ролята на анод.  Там се отлагат отрицателните йони върху медта. Образуваният галваничен елемент мед-мед с меден оксид има много ниско напрежение, което не може да достигне потенциалът за отделяне на хлорните йони като газообразен хлор (хлорните йони идват от солта). Затова те захващат меден атом от този електрод, и го вкарват в разтвора. Край другият електрод натрият не може да се отдели като метал на катода, и около него се образува натриева основа, натриев хидроксид. В началото тези вещества са сравнително пространствено разделени, но поради дифузията те се срещат и реагират в средната област на конструкцията. Натриевата основа утаява медният хлорид, утайката не е достатъчно тежка за да падне на дъното, по-трудно подвижна е, и образува този кожух. С времето част от нея може да се утаи, друга част да реагира с още натриева основа и частично да се разтвори, образувайки различни комплексни съединения. Тези съединения са способни да образуват колоиди, които да се утаяват като гелове, което и дава желеобразната форма на сместта. Основата за това е промяна в повърхностното напрежение на разтвора, в обема нещата са си течни. В зависимост от алкалният или киселинен характер на течността гелообразното състояние може да се засили или отслаби, с това се обяснява "желето" за което говорите при вливане на нова течност. Но, ако сте чели внимателно, сърцето на този гел е медта. С характерните за медта реакции вие можете да я докажете, да я утаите и да я измерите количествено. Ще се убедите, че олекването на електродите е равно на количеството разтворена мед. Нито GANS, нито дявол. Вече ако ползвате и електроди от други метали, анализът ще е доста по-сложен.

Електродите от цинк, желязо и каквото се сетите, само ще създаде галваничен елемент с друго напрежение, което може да промени реакциите в електролита, както и да го обогати на нови йони, нови утайки, нови комплексни съединения. Но ако част от атомите са радиоактивни, при тези процедури те ще си останат радиоактивни. Могат да се абсорбират частично в някоя от утайките, но това не е икономически изгоден процес за приложение при почистване на силно замърсяване.

Сега, надявам се, че е станало по-ясно, кое в "чорбата" се променя, и кое не може да се промени? Галваничният елемент, който се получава, е в основата на всички такива процеси. Топването на два различни метала в електролит вече е галваничен елемент - дава напрежение, дава ток, стават вътрешни реакции като горните. Просто опитайте - разрежете един лимон, боднете меден и железен или цинков пирон в течността и ако сте сръчни, с няколко пирона може да светнете крушка от фенерче. Това е в основата на корозията на металите. Дори един и същи метал да топнете, но с различни замърсители в обема или повърхността, пак ще имате галваничен елемент. Като бъркате с щипците на волтметъра по мокрите повърхности, за да мерите нещо, вие в повечето случаи мерите фалшиви напрежения - месингът от щипците на волтметъра прави с разтвора допълнителен галваничен елемент, който се свързва с измервания. Не се прави така меренето на напрежения в електролити.

Вярвам, че разчитате на това, което виждате. Те и илюзионистите разчитат на това, което виждате, така си изкарват прехраната. Това е и основният проблем на народопсихологията в тази бедна държавица, за която говорите. В нея един пенсионер, като види, че Станишев му дава предизборно повишение на пенсията, ще гласува пак за него, без да осмисля какво стои зад видяното. Затова сме и на това дередже.

Затова пак ви предлагам - в случая имаме проста химия, търсете медта, тя стои в основата на всичките трикове по филмчетата. Като разберете детайлите, ще осмислите това което виждате, и чак тогава може да си поставите въпроса трябва ли да се разчита на него или не. Аз съм го минал този път, а достигането до доказателства не е сложно. Просто малко базови умения по химия, кое с какво се утаява и разтваря.

Относно повишението на нивото на радиация и в Калифорния, добре е все пак да се знаят количествените резултати. Погледнете  <<тази статия>>  в нея се споменава за промяна само с 1 бекерел, което може да бъде само от научен интерес, и е по-малко от радиоактивният фон от ядрените експерименти през 60-те години. Но именно за това е важно първо да се опакова реактора, за да не се повишава това число, и чак после на спокойствие да се чисти това дето има нужда от чистене.

Mdaaa...
A pak az prodaljavam da tvardq che ima neshta, koito vie i az ne znaem...
Za hora na naykata e qsno, chyk, piron, pokriv, rabotnik... No veroqtno neshtata tyka sa po-razlichni ot standartnata nayka.
Parvo, tova koeto e izprateno vav fykoshima ne e qsno kak e napraveno. Moje da e sas sol, kakto e na filmchetata, moje da e zahar, moje da e dori yrina... Parvo nai-proizvoditelna e morskata sol. v neq ima i mnogo organichni i kakvi li ne neshta, ne e chist himikal. Togava ne e qsno kakvo se polychava.
Za standartnata nayka e qsno, vdishvash kislorod minava prez tebe i izkarvash CO2. Da no spored negovata teoriq (na koqto po-vqrvam) pri vdishvaneto na kisloroda v kletkata se otnemat 2p/2e/2n i O2 se prevrashta v C pod vazdeistvie na nalqgane i EUV. Za standartnata nayka se e praknal otnqkade He shtoto tova deto lipsva e He... Da ama ne... I az sam sklonen da go povqrvam po nqkolko prichini... Pri koma pacienta ot zelenchyk za 4 dena zapochva postepenno da minava na vanshno hranene. Parvite 3-4 dena e hranen s podobno napravena "chorba" dokato organizma ykrepne dostatachno i vleze v po-normalni ysloviq. Zpochvaiki ot vlivane vav venite na stomaha. Shte kajete pak che sa prikazki, no tova e potvardeno ot hora, koito poznavam i sa napalno izvan fondaciqta. Toest mnogo e veroqtno v tiq chorbi da ima neshto za koto vie i az ne znaem na chisto energiino ili kakvoto shte da se naricha tova nivo... Sled koeto sa izpolzvani okoly 40 razlichni po setvane reaktori tozi chovek da zpochne da hodi, koeto e vzelo okoly 4 meseca... Toest procesite sa blizki do choveshkoto tqlo i sa bavni. Koeto vijdame i v segashnite eksperimenti.
Za mene mnogo po-interesen e vaprosa kak toi e stignal do tqh... Zashtoto tova ne sa neshta, koito mogat da se izmislqt ei tai na dokato si piesh kafeto... I kato izkluchim teoriite za globalnata konspiraciq, izvanzemnite i drevnite egipetski papirysi... edinstvenoto, koeto moje da mi doide na akala e che toi nqkak "yseshta" mnogo slabi magnitni poleta. Koeto e napalno vazmojno, kakto znaem ot yogite. Te vijdat ayrata na choveka, koeto e sashtoto... Abe to i az q vijdam, ama na 4tata rakiq...
Kolkoto do iztinnost an rezyltatite sam napalno ybeden che shte badat provereni pone 500 pati, predi nqkoi da investira seriozni pari v tqh, osobenno horata s parite. Taka che ako tezi neshta, koito se pokazvat sa falshivi nqma da stignat do nikade. A tova v moq svqt ne se pravi po dosta prichini... Nai-malkoto zashtoto ako sam normalen chovek, edinstvenoto koeto me interesyva e da stane e 5 chasa, da sloja tyi deto darja na masata za da si ida v kashti , da se prosna na divana, da si qm pykankite i da si gledam sopolivite filmcheta.  I nqma sila na sveta, koqto da me nakara da se zanimavam s glyposti, zaradi koito parvo shte bada yvolnen i sled tova mnogo veroqtno saden. Da ne govorim za ostanalite prichini... Za razlika ot Balgariq, deto shte se pribera, shte nadyq chalgata do dypka taka che da se chye v celiq kvartal, shte nabiq jenata za vseki slychai, shte izpiq kilo rakiq s polovin zelka, shte izpraznq edin palnitel na balkona i sled polovin chas he harkam dovolen ot sebe si... Prosto razlika v nachina na mislene... No vajnoto e da ima "Action"...
Za reaktora - ako tezi veshtestva rabotqt kakto predpolagam - pratite v reaktora mogat da badat "obezenergeni" do niva v koito moje da se premestqt ot robot ili chovek za da se izbegne sledvashta eksploziq. Chisteneto na vodata e aktyalno, zashtoto vodata ot reaktora se izpompva v golemi cisterni - vareli, nqkoi ot koito poradi nekachestvena izrabotka sa zapochnali da se pykat i sega mazaloto e oshte po-charovno...
Kolkoto do Kaliforniq, chetoh nqkakva statyq, che e hvanata riba s 255 pati po-veche radiqciq ot normalnata... Koeto izobshto ne me yspokoqva... Dano da ne e vqrno, ama nadali...
Sas zdrave, che si otide chas vreme...

Вижте, аз не мога да коментирам медицинските разработки на Кеше. Там се завъртаме отново в кръга на слуховете както с реактора, а освен слухове друга информация нямам. Доколкото разбирам, вие сте толкова въодушевен, защото вярвате именно на слуховете. Освен това има неща които не разбирам, и са извън компетенцията ми. Но ако медицинските познания на Кеше са като познанията му по химия и физика, където съм напълно компетентен да коментирам - благодаря, аз не бих се лекувал по неговите методи.

Нещата не могат да бъдат по-различни от стандартната наука. Тази област, в която се проявява миражът "GANS", е изследвана и то експериментално, и за експерименталните работи има дори много нобелови награди. Ако имаше дори идея за този GANS, минимум преди 80 години щяха да го засекат. В химията има едно просто правило - с определени реактиви, при едни и същи условия, се получават едни и същи резултати. Това не оставя място за нещо по-различно. Изследвайте го този GANS де, нали трябва да е газ в някакво твърдо "нано"-състояние, вижте защо съдържа толкова мед и никакъв газ в никакво състояние. Пипнете го, леко алкален е, чувството е като при разтвор на сода за хляб, може да го разтриете между пръстите си, достатъчно е след това да се изплакнете в течаща вода. Много по-слаба алкалност има от содата каустик, в която също може да топнете пръст за кратко без последствия (с измиване след това, разбира се). Химията може да се почувства Е, не трябва да пиете от разтвора, медните соли са отровни.

И с морската вода всичко е ясно и предсказуемо. Не е ясно само за хора, които не са се поинтересували. Морската вода освен сол, съдържа основно магнезиев сулфат, калциев хидрокарбонат, калиев сулфат, бромид и йодид, в концентрации зависещи от мястото, от където е взета. Органични неща на практика няма, ако е добре филтрирана. Съставът може (и трябва) да се определи аналитично, ако човек иска да знае какво прави. И там галваничният елемент работи, и в морската вода металите корозират, нали? От тук могат да се изчислят всички реакции, които се случват. Но GANS няма от какво да се случи.

Аз ви предложих да проверите нещата на практика. Вие се отказахте, оставяйки само на вярата си. Знам, че вярата не възприема рационални аргументи, тя така се пази. Е, тук е разликата между науката и вярата - науката все пак работи в реалният свят и иска проверки и доказателства. Ако това е разликата между науката и дейността на Кеше, ясно е кой губи, нали? Няма да тръгна да ви разубеждавам, щом това е вашият избор. Да, разлика в начините на мислене. Просто ще коментирам за останалите.


Geert нещо се забави, още в края на миналата седмица реакторът му беше изпомпан и готов за първите експерименти, а не вярвам той да изчаква напразно...